为什么比特币ETF这么难通过？

在本系列的第三部分，我们将研究影响当前货币政策的因素。

到目前为止，在本系列文章中，我们回顾了货币的历史，发现硬通货在历史上一次又一次地重新占据主导地位。

在此之后，我们考虑了两种最难产生的货币形式之间的差异；黄金和比特币。事实证明，与黄金相比，比特币具有一些明显的优势，同时保留了使黄金成为优秀硬通货的品质。

今天，我们来看看世界货币的现状，它现在在全球法定货币体系下运作，该体系严重依赖美元作为经济体之间的结算货币。

部分保留

人们不应忽视部分准备金银行业务的重要性以及近几个世纪以来这项创新对财富的影响。从 14 世纪的欧洲开始，这种从储蓄和贷款中获取利润的方式带来了巨大的经济增长。

部分准备金作为一种做法，通常可以追溯到文艺复兴时期。这项投资创新首先由文艺复兴时期意大利佛罗伦萨的美第奇家族声名鹊起。

从本质上讲，部分准备金银行业务是银行从客户那里收取存款的行为，从而持有与存款价值挂钩的价值准备金。但是，如果它停在那里，它本质上不会是“分数”。

重要的是，银行允许将上述资金作为贷款提取给其他客户，只保留原始存款的一小部分作为准备金。 A 这个简单的例子说明了在这样一个系统中可能发生的巨大的货币扩张。

考虑以下场景：

鲍勃在银行有 1000 美元。根据中央银行的政策，存款的 10% 必须作为准备金，因此银行允许另一位客户 Joe 借入 1,000 美元存款的 90%，然后 Joe 用这笔存款购买汽车。

然后，汽车经销商将 900 美元的收益存入银行。现在，1,900 美元已神奇地从最初的 1,000 美元押金中消失了。

然后银行将现有 900 美元贷款的 90% 借出。这种存贷分离的模式一直持续到最后，Bob 的 1,000 美元存款将流动性扩大到约 10,000 美元。

Bob 可以随时提取他的 1,000 美元，这可能不是问题，因为许多其他客户也在存款，银行可以从中获得贷款。

但是，如果 Bob、Joe、汽车经销商和储蓄和借贷链这一部分中的所有其他存款人决定同时提取他们的资金，就会出现问题。这将导致“银行挤兑”。

部分储备的问题...

这似乎是一种假设，实际上不太可能发生，但它经常发生在世界各地的部分准备金银行系统中。

如果银行甚至被怀疑没有足够的准备金，客户可能会变得紧张，并认为持有现金比相信他们的银行实际上有偿付能力更具有财务安全性。银行挤兑在各种情况下都会发生，即使在美国等相对稳定的经济体中也是如此。

其中最著名的银行挤兑发生在 2008 年，当时房地产市场崩盘，在 IndyMac 银行发现银行无法生存后，储户撤回了该银行约 7.5% 的存款。

Washington Mutual 和 Wachovia 等其他长期受信任的银行也几乎在同一时间倒闭，因为储户对住房贷款崩溃感到恐慌，纷纷撤出资金，引发大量银行挤兑。

尽管存在这些问题，世界各地的银行仍继续利用少量外汇储备，发行的货币远远多于它们实际可用于存款的货币供应量。在美国，大多数大型银行都需要持有约 10% 的准备金，如我们之前的示例所示。

美联储可以更改此最低限额，以增加或减少经济中流通的货币量。

银行也可以从准备金中赚取利息，以激励自己维持健康的存款数额比特币亏钱的原因是什么，只是构成“健康准备金”的确切比例是非常主观的。

例如，欧盟根据欧洲中央银行的规则运作，要求银行仅持有 1% 的准备金。这意味着 99% 的存款可以回收到经济中，本质上是通过将事物固定在一起的极薄的安全栏杆来赚钱。

在这种情况下，银行挤兑的可能性会大大增加。令人惊讶的是，加拿大、瑞典和澳大利亚的中央银行根本没有准备金要求！

量化宽松

需要明确的是，部分储备资金是现代成功经济体增长的根本驱动力。就其本身而言，这不一定是有害的，但如果不维持储备，就会出现问题。真正成问题的是，当它与量化宽松、利率操纵和货币冲突等其他现代经济现象混杂在一起时，就变成了强大的货币冲突。

量化宽松 (QE) 是一项复杂的事务，涉及中央银行和成员银行之间的公开市场操作，导致货币扩张，即更多资金流经经济。中央银行从成员银行购买证券，为经济创造流动性。听起来很复杂，但效果很简单。

当美联储实施这一量化宽松政策时，它允许银行拥有比他们需要的更多的准备金。自然而然，银行将被期望借出这些资金以获取更多利润。

购买美国国债，迫使利率下降并允许更多的借贷和支出来刺激经济。最终比特币亏钱的原因是什么，量化宽松会印钞票，并对整个经济产生重大影响。

应该指出的是，量化宽松进程确实在根除次级抵押贷款和维持经济稳定方面取得了一些成功，至少人为地如此。银行没有像预期的那样放贷，而是投资于股票回购，为它们积累了巨额财富，这一事实防止了通胀失控，至少在策略的早期阶段如此。

到目前为止，银行当局已初步宣布结束量化宽松政策，人们普遍认为这是一个适度的（如果不是被低估的话）成功。

但量化宽松政策对政策制定者来说似乎是不可抗拒的，自 2008 年以来已经实施了四次。许多人认为它将继续无限期地使用，尽管当权者做出相反的保证。每次使用时，货币供应量都会增加，而每一美元的价值相对于储存价值的资产而言会降低。

在过去十年中，黄金和房地产的全球价值大幅增长，至少部分（如果不是全部）得益于量化宽松政策。许多人认为，货币供应量的大幅增加是注定会在某个时候破裂的高度脆弱资产泡沫的根本原因。

过去10年，在持续的量化宽松货币政策下，美元的货币供应量大幅增长，导致潜在的巨大资产泡沫。由于全球许多国家的货币政策与美元同步，因此可以观察到全球货币供应量遵循相同的模式。

值得一提的是，比特币诞生于被称为量化宽松的十年货币实验之初，其价值在此期间呈天文数字增长。

但是，由于比特币投资的规模小和投机性，比特币市值的增加并不一定是量化宽松的结果。另一方面，黄金和房地产价格的上涨，以及债务的上涨，都呈现出明显的因果关系，并深受这一现象的影响。

但是，鉴于量化宽松的经济影响，比特币作为价值储存手段的地位肯定会变得更加引人注目。

通货膨胀

量化宽松最明显的后果是货币供应量扩张引起的通货膨胀。伴随着接近于零甚至负利率的低利率，随着富人在稳定的东道国寻求货币资产的庇护，资产急剧增长。

外国房地产投资已成为加拿大和新西兰等国家的一个严重问题，使居民难以找到经济适用房。人们购买和持有房产，不是作为居住地，而是作为一种价值储存手段，而不是相对价值稳步下降的法定货币。这两个国家都试图通过征收外国买家税来平息外国投资者对其房地产市场的兴趣，并且就新西兰而言，还完全禁止外国投资者拥有房产。

随着借款人有资格获得越来越高的抵押贷款，而较低的利率鼓励更高的定价，问题变得更加严重。

接近甚至有时超过零的低利率可能会进一步加剧当前无现金经济趋势所带来的问题。包括瑞士、丹麦和瑞典在内的几个欧盟国家已将联邦利率设定为负值。

负利率？

负利率的目标是人为地刺激消费，因为经济中缺乏合法需求。与其持有钱，不如花钱，因为借贷比储蓄更有动力。

这些国家正在从作为货币的现金转向依赖数字货币，而数字货币不断走向通货膨胀，随着数字银行账户的缩减，购买力下降。这种情况有时被称为“僵尸经济”，自由市场的活力已经消退，取而代之的是人为支撑的经济，没有真正的长期投资动机。

值得注意的是，就在几天前，唐纳德·特朗普建议美国转向负利率经济。

从这个意义上说，通货膨胀归根结底是另一种税收形式，而且具有微妙的欺骗性……政府可以花钱而不乞求选民增税。相反，各国可以随心所欲地印钞票，从而降低不知情公民银行账户中货币的权力，同时资产成本和日常需求继续攀升。

正是因为宽松的货币，这种通货膨胀事件才有可能发生。没有宽松的货币政策，僵尸经济将被击退，部分准备金将得到控制，量化宽松将无法实现，通胀将更加缓慢和低迷。

即将美元化

由于国际协议和全球军事力量的主导地位，美元已成功成为世界贸易的主要法定货币。然而，随着经济体，尤其是那些敌视美国霸权的经济体，寻求其他方式来解决其国际交易，这种作为世界主要储备货币的角色变得岌岌可危。

针对敌对国家采取此类行动的常见做法是实施制裁。在更严重的情况下，将美元作为储备货币强制执行是通过政府的直接证词来完成的，正如在利比亚、委内瑞拉正在进行的以及在撰写本文时伊朗可能处于早期阶段所看到的那样。

这个中东国家有着悠久而复杂的冲突历史，美国的干预也使其成为中国重要的石油供应国，中国超过 20% 的原油出口。中国和印度继续蔑视美国的制裁，不顾反对继续从伊朗进口原油。

这只是当今货币环境中的一个例子。越来越多的国家对接受美元结算国际交易失去了兴趣。

欧盟对美国单方面退出伊朗核协议 (JCPOA) 感到不满，已与伊朗采取类似易货的安排，以规避对伊朗石油的制裁。中国、俄罗斯、印度和伊朗率先对美元进行“全球反弹”，选择其他主权货币，甚至暗示将恢复黄金结算。

这种对黄金的信任回归和法定货币的易货交易应该为阅读过我们本系列之前文章的任何人敲响警钟。在本系列的前几篇文章中，我们发现纵观历史，经济体在因宽松货币而失败后又回到了硬货币。

当然，上次各国同意以硬通货结算国际交易时，比特币并不存在。比特币是有史以来最硬的货币，在许多方面都优于黄金。

为了在全球货币主导地位受到侵蚀之际保持其主导地位，美国可能会故意压低本国货币来对抗竞争对手。这种货币操纵是通过利率控制和印钞来实现的，使用上述量化宽松策略。

通过降低货币价值，出口保持活跃，理论上可以实现贸易顺差。然而，这种策略往往会导致“逐底竞争”，因为竞争国家采取同样的做法，在各自货币相互贬值的“针锋相对”的恶性循环中。

这种做法进一步加剧了日益严重的通货膨胀和资产泡沫问题，迫使人们放弃对金钱的信任，转而选择将财富储存在中央党无法控制的价值存储中。因此，转向黄金并最终转向比特币，形成了势头。

由于这些经济力量（部分准备金银行、量化宽松和货币冲突）的综合作用，我们看到全球范围内从美国主导的法定货币向依赖硬通货的自由市场的巨大转变非常有可能。